La campaña de vacunación

Beneficio para pocos – daño a muchos

por Wolfgang Wodarg

Siempre es el mismo truco: Una enfermedad se magnifica bajo la lupa de los medios y se presenta como el peligro más terrible posible. A los medios les gusta eso. Con tal agenda la mayoría de las personas notan por primera vez que la enfermedad supuestamente peligrosa realmente existe. Solía ser diferente con las epidemias.

Los políticos y científicos corruptos hacen el resto. Y, por supuesto, cuando el miedo es lo suficientemente grande, los gobiernos tienen que reaccionar. Hasta ahora, en el caso de "pandemias", solo han financiado y comprado vacunas y se han hecho cargo de la publicidad de las vacunas. Ahora incluso están ayudando a organizar ellos mismos el miedo a la

"epidemia". También hay suficientes batas blancas que se rinden una y otra vez. Por último, las subvenciones para la investigación y la popularidad atraen.

Las luces rojas para médicos y pacientes deberían encenderse ahora, a más tardar, cuando la Canciller Angela Merkel intente imponer las "vacunaciones masivas" genéticas inmaduras después de las pruebas de PCR que no están aprobadas para el diagnóstico y no son adecuadas. Está planificando esto bajo el absurdo disfraz de una emergencia epidemiológica de proporciones nacionales, en todos los ámbitos y sin pasar por los médicos tratantes.

Creadores de miedo conocidos como pioneros de las grandes empresas

El temor propagado por el científico Christian Drosten y los políticos Karl Lauterbach, Markus Söder o Angela Merkel carece de cualquier base médica y científica. Lauterbach, por ejemplo, está ahora mismo volviendo loco de nuevo con un estudio vergonzosamente malo de la marca "Imperial College". Esta fábrica de pánico ha conjurado los escenarios de miedo más escandalosos desde sus computadoras con la ayuda del famoso Neil Ferguson con las gripes aviar y porcina. Ahora se supone que Covid-19 reducirá nuestro rendimiento intelectual a largo plazo. Me pregunto si la locura política tiene algo que ver con esto.

Hay guías más fiables, también en el RKI

Allí prefiero quedarme – como lo he hecho durante muchos años – con los epidemiólogos rigorosos del Instituto Robert Koch (RKI), que nos informan justo ahora, a finales de octubre de 2020, en medio del tsunami de pruebas y antes del segundo encierro:

"En el Centro Nacional de Referencia (NRZ) para los virus de la influenza, solo se identificaron rinovirus en un total de once (39 por ciento) de las 28 muestras centinela enviadas en la semana 43 de 2020. Los virus de la influenza o el SARS-CoV-2 no se identificaron en ninguna de las muestras centinela examinadas. El escaso número de muestras enviadas no permite una evaluación sólida de los virus probablemente circulando en la actualidad."

Dado que las muestras de virus se toman miles de veces en oleadas de gripe en personas con enfermedades respiratorias, uno se pregunta: ¿Por qué se toman tan pocas muestras regulares ahora? ¿Ya nadie está enfermo?

¿Vacunación por diagnósticos erróneos?

La diferencia entre el elevado número de pruebas de PCR con los resultados falsos positivos correspondientemente más altos por un lado y la documentación oficial de una temporada de otoño suave por otro lado demuestra, incluso para los legos en medicina, que la prueba de PCR no dice nada sobre hallazgos clínicos, infecciones o infectividad. Es completamente inadecuado y engañoso como criterio para las decisiones sobre medidas de acuerdo con la Ley de Protección contra Infecciones (IfSG) .

"Cierra los ojos y pasa" parece la consigna

Sin embargo, a los políticos no les molesta actualmente la medicina basada en pruebas y los Consejos Nacionales de Ética y las Comisiones de Vacunación al parecer ya ni siquiera preguntan por la indicación de medidas, sino que discuten sobre el establecimiento de prioridades, según el lema: quiénes se beneficiarán primero de las nuevas "vacunas" y quiénes lamentablemente tendrán que esperar. La así llamada vacuna Covid-19 puede convertirse en la más perjudicial de estas medidas. Ya está financiada por nuestras contribuciones e impuestos y es en realidad un gigantesco estudio de observación a nivel nacional con novedosas manipulaciones genéticas de nuestros sistemas inmunológicos.

Ingeniería genética de bandera falsa

Lo que unas 200 empresas y consorcios de todo el mundo están investigando actualmente y quieren comercializar lo más rápidamente posible son en gran parte intervenciones de ingeniería genética nuevas y muy arriesgadas en complejos procesos de comunicación biológica de nuestro sistema inmunológico. Intervenciones que se llevarán a cabo en personas sanas a una escala nunca antes intentada.

Durante el brote de gripe porcina y en medio de la inminente campaña electoral federal de 2009, el grupo de presión de la vacuna, con la ayuda de sus voluntariosos representantes parlamentarios, hizo que el uso de los ácidos nucleicos recombinantes en los humanos se ocultara como "vacuna" en la Ley de Medicamentos de Alemania. Esto ocurrió en la última sesión antes del receso de verano de la campaña electoral sin ningún debate y fue grabado en secreto en el acta.

Las empresas y su lobby político también intentan ahora convencernos eufemísticamente de que es una vacuna normal. Sólo si se pudiera "vacunar" al mayor número posible de personas sería posible finalmente liberarse de la carga amenazadora de una pandemia mortal. Sólo cuando haya una vacuna disponible para todos se pondrá fin a la pandemia, anunció Ursula von der Leyen en su "conferencia de donación" a coro con los jefes de gobierno de casi toda Europa ya en la primavera de 2020.

Riesgo cero y beneficios elevados

AstraZeneca, BioNTech/Pfizer, Sanofi/GSK, Merck/Uni Oxford, CureVac, Biologika, CEVEC, ARTES, Vibalogics/Janssen, Moderna/NIAID, Novavax y otros están en los bloques de partida y completando los estudios "telescópicos" patrocinados, si es posible sin escándalos y sin alboroto, en el marco de un proceso de aprobación "rodante". Pueden dejarlo andar relativamente relajado, porque las prometidas liberaciones de responsabilidad, los subsidios fiscales de miles de millones y las garantías de compra de cientos de miles de dosis de vacunas significan que ya tienen su negocio prácticamente en el bolsillo. Fue similar con la gripe porcina. Incluso los más de 20 millones de dosis de vacunas adulteradas con potenciadores, que nos ahorraron especialistas críticos, médicos generales y pediatras en el caso de la gripe porcina, ya habían sido pagadas. Podían ser eliminados con calma y aún así traían a Glaxo y a los competidores beneficios garantizados a nivel global de miles de millones.

SARS-CoV-2: ¿Cuántos virus nuevos hay?

Supuestamente, una "vacuna" de vector de AstraZeneca y una "vacuna" de ARNm de BioNTech/Pfizer con sus moléculas de ingeniería genética están ahora a punto de convertir a millones de personas en organismos genéticamente modificados (OGM) resistentes a corona. Sin embargo, no sabemos realmente contra qué coronavirus debemos luchar. Al igual que los virus de la gripe, los coronavirus también cambian constantemente muchas de sus secciones genéticas. Los coronavirus originales del "SARS" de Wuhan han sido indetectables desde hace mucho tiempo. Cientos de otras variantes de Wuhan han sido ahora difundidas, encontradas y secuenciadas. Y lo que ahora se encuentra principalmente son sólo pruebas positivas de PCR, que se sabe que reaccionan con diferentes variantes de corona.

Los centros de vacunación reemplazarán a los consultorios médicos

En la última semana de octubre, el Ministro Federal de Salud pidió a los Länder que prepararan el establecimiento de un total de unos 60 centros de vacunación en toda Alemania y que comunicaran las direcciones de entrega de las vacunas antes del 10 de noviembre de 2020. Las autoridades sanitarias deben participar en este proceso. Pero también se está considerando la modernización de las salas de congresos o conciertos que actualmente están cerradas de todos modos (Tagesschau). Así pues, por primera vez, las operaciones normales de vacunación se trasladarán en gran medida de los consultorios médicos a instalaciones que, como las pruebas de PCR, están dirigidas principalmente por grandes laboratorios y proveedores de servicios privados.

Como justificación para eludir la profesión médica cada vez más crítica, se citan como pretexto las peculiaridades técnicas de algunos de los procedimientos más recientes. La nueva "vacuna" de ARNm tiene que ser almacenada y transportada congelada a -20 o hasta menos -80 grados Celsius. Una vez que esté listo para la inyección, puede ser guardado en el refrigerador por unas pocas horas como máximo. Según la información de la industria, esto es necesario porque no es posible desarrollar un proceso en el corto tiempo de desarrollo que garantice también la estabilidad a temperaturas normales de refrigerador.

Las empresas de logística también se benefician

Los grandes actores de la industria logística como DHL, Fedex y UPS se están frotando las manos y aparentemente ya se están preparando para un gran acuerdo de logística refrigerada con mucho apoyo del gobierno. Handelsblatt y Deutsche Welle informaron de que las empresas están estableciendo varias grandes cámaras frigoríficas, preferentemente cerca de los aeropuertos, donde se dice que hay cientos de grandes congeladores, cada uno de ellos capaz de contener decenas de miles de dosis de vacunas. Los fabricantes de estos refrigeradores – el Handelsblatt, por ejemplo, nombra a la empresa suaba Binder de Tuttlingen – también se encuentran entre los que se benefician de esta guerra contra los resultados de las pruebas. Así que hay muchos para los que incluso esta locura promete un buen negocio.

Sería mucho más fácil y barato hacerlo, porque alternativamente, por supuesto, sería posible utilizar un componente de antígeno corona convencional actualizado en la mezcla de vacunación anual contra la gripe. Sin embargo, todavía no se ha demostrado que esto de alguna manera desactivaría significativamente las ondas de gripe anuales. Ni un gran negocio ni un "reinicio" político podrían ser escenificados o justificados con una campaña de vacunación tan común.

Adios a los consejos de vacunación e indicaciones individuales

La supuesta sobrecarga técnica de algunos fabricantes de vacunas muy influyentes se está utilizando ahora como razón para que el asesoramiento médico individual sobre vacunación que de otro modo siempre se requiere ya no se tome tan en serio. Creo que la justificación es un argumento pretextual. Durante décadas, las vacunas sensibles se han almacenado de forma centralizada y se han utilizado de forma descentralizada. Además, algunos productos sanguíneos o vacunas ya han sido entregados a los consultorios médicos a través de trasportes refrigerados con hielo seco y pueden ser utilizados allí de manera profesional. En los consultorios médicos, se trata principalmente de una cuestión de programación y logística de la práctica.

Especialmente con las nuevas intervenciones planeadas en los procesos del sistema inmunológico, el conocimiento anamnésico y el consejo médico individual de vacunación son más necesarios que nunca. Esto se debe a que un sinnúmero de complicaciones y efectos secundarios individuales son amenazantes. Sería una negligencia grave – aunque fuera legalmente posible por las ordenanzas de emergencia – que las intervenciones del personal auxiliar se realizaran lejos del paciente en operaciones masivas.

Aprobación continua y ocultación sistemática de efectos secundarios

El riesgo inevitablemente más elevado para las personas "vacunadas" en el caso de las aprobaciones "rodantes" de las vacunas se compensa supuestamente por el hecho de que las empresas tienen que realizar observaciones de aplicación, estudios de observación o estudios posteriores a la comercialización. Se trata de la observación vigilante de los posibles efectos indeseables de los medicamentos, en la jerga técnica: la farmacovigilancia. Sin embargo, lo que se debe hacer con el tipo de farmacovigilancia que se prevé ahora se investigó y denunció hace años en el Grupo de Trabajo sobre la Salud de Transparencia Internacional. En el caso de las modificaciones genéticas ahora planificadas en millones de personas sanas en el menor tiempo posible, tal procedimiento es más que una negligencia grave. Si sólo una de cada mil personas vacunadas sufriera un efecto secundario grave, esto significaría decenas de miles de enfermedades autoinmunes, parálisis o incluso muertes en Alemania – mucho más daño del que podrían haber causado todas las "pandemias" de los últimos veinte años.

En los casos de las vacunaciones masivas en los criaderos de pollos o cerdos, el período de seguimiento dura como máximo hasta la fecha de sacrificio prevista, es decir, sólo semanas o meses, por razones obvias. Se recurre a los virólogos y epidemiólogos de la medicina veterinaria: Los humanos no son animales de matanza y quieren vivir mucho tiempo y

mantenerse sanos sin los efectos secundarios dañinos de las drogas. Pero incluso en la medicina humana, la industria farmacéutica minimiza su interés en los efectos tardíos por razones comerciales. Por lo tanto, hay muy poco conocimiento sobre los efectos tardíos de la vacunación. Contergan envía sus saludos.

Además, en el caso de las modificaciones genéticas, los efectos intergeneracionales a través de la línea germinal no pueden excluirse categóricamente, sino deben formar parte de las evaluaciones del impacto de la tecnología y la farmacovigilancia. En el Comité de Salud del Bundestag Alemán, me opuse con vehemencia, pero en vano, a la idea de que la vigilancia, el registro y la evaluación de las reacciones adversas a los medicamentos deberían estar en manos de las mismas autoridades que aprueban los medicamentos para su comercialización. Desafortunadamente, ese sigue siendo el caso.

La industria farmacéutica, por supuesto, preferiría llevar a cabo esta vigilancia bajo su propia responsabilidad, como "autorregulación voluntaria". Debido a la relajación de la protección de datos por el actual Ministro de Salud y a su estrecha colaboración con la industria de los datos y la industria farmacéutica y de vacunas, no estamos lejos de una toma de posesión tan hostil de las tareas públicas.

El miedo a una epidemia como ayuda para la cosecha de big data

Las grandes empresas de datos se frotan las manos de todos modos, porque para ellos la "pandemia" llegó en el momento justo. Después de algunos favores del Ministro de Salud el año pasado – tarjeta de vacunación digital, expediente electrónico del paciente, registro de implantes, toma de posesión de gematik, etc. – ahora están dando realmente en el blanco con aplicaciones de contacto, registro de personas probadas, informes sobre contactos, movilidad y disciplina de higiene. Incluso los síntomas que se han producido se recogerán en el futuro de forma centralizada. Como esto es demasiado para que lo maneje la administración estatal, las grandes empresas de datos no sólo están contentas con los contratos gubernamentales, sino que también tienen nuestros datos de salud más íntimos en sus computadoras. La protección de datos está garantizada, por supuesto.

Así que lentamente nos estamos convirtiendo en una sociedad transparente. Con el pretexto de la investigación médica o la vigilancia de la salud, nuestros datos de salud se recogen cada vez más completamente desde la cuna hasta la tumba. En el caso del Covid-19, supuestamente para la evaluación profiláctica y para la investigación y mejora de nuevas vacunas.

¿Pero qué le importa a Google, Apple, Amazon, Microsoft, SAP, Arvato/Bertelsmann y otros nuestra salud? Necesitan nuestros datos como el "oro del futuro" para sus negocios, porque principalmente no tienen que suministrarnos a nosotros, sino a sus accionistas. Aunque estos son intereses legítimos, no es legítimo que un cabildero en la oficina ministerial abuse de su cargo público para alimentar la economía con nuestros datos de salud a través de leyes de datos agitados y decretos de emergencia. ¿Qué saca él de esto? ¿Se puede investigar esto? Hasta ahora, la corrupción y el abuso de poder han sido objeto de enjuiciamiento en Alemania.

No hay buena terapia sin un diagnóstico claro

La mejor manera de saber si algo es peligroso es mirar el daño que causa. Esto debe ser reconocido a tiempo y observado de manera precisa, sistemática y prospectiva. Por ejemplo, a través del sistema de centinelas, como lo opera el RKI o como sugiere un oficial de salud pública responsable de Baviera y otros. Cada vez con más frecuencia, los médicos de los hospitales de varios países están saliendo de la cobertura y preguntando por los presuntos pacientes de Covid-19. Nadie duda de que este año hay pacientes con enfermedades respiratorias, incluso con nuevos virus y con cursos severos. Y que la prueba de PCR también puede ser positiva para estos. Sólo que tenemos masas de gente enferma abarrotando las camas de los hospitales por un nuevo virus corona, eso es obviamente incorrecto.

Acabo de recibir el siguiente correo electrónico indignado sobre la situación en los departamentos ambulatorios de los médicos acreditados por los seguros de salud:

"Al principio no había ni un céntimo para las pruebas, y muchos colegas – casi todos de nuestra región – apenas hicieron las pruebas. Ahora obtenemos más dinero por un test – duración: 1 minuto – para una persona sana (15 euros) que por una ecografía abdominal completa para un abdomen agudo (15 minutos por 12 euros). Por eso ahora están haciendo pruebas de repente en todas partes."

De nuevo queda claro: Los virus no son el problema.

La verdadera plaga es la corrupción institucional

En mi trabajo anterior como médico, como miembro del parlamento y como combatiente voluntario contra la corrupción, he podido reunir suficientes ejemplos de fraude científico a gran escala, desastres ficticios, análisis y verificaciones de hechos comprados, estrategias secretas de cabildeo, psicoping, astroturfing, alborotadores profesionales, provocadores o cagadores con los grandes actores de la industria agrícola, la industria energética, la industria privada de armamentos y "seguridad", el mundo de los medios de comunicación y, por supuesto, especialmente la industria farmacéutica y de vacunas. Sin embargo, dado que el simple soborno de funcionarios ha dado paso cada vez más a la toma de posesión privada de oficinas e instituciones públicas enteras, el asunto se ha complicado mucho desde el punto de vista jurídico. Se necesita mucho dinero para el cabildeo pagado y la elaboración de la agenda, así como para que los abogados se defiendan de ello.

Algunos tienen mucho y otros no se lo pueden permitir. Lo que estamos experimentando ahora es el resultado de este desolado desequilibrio social. No ayuda cuando unos pocos multimillonarios piensan que pueden comprar, es decir, vender la salvación del mundo. Cualquiera que sea el aspecto de esa salvación en la mente de los autoproclamados filántropos, sólo puede conducir a la violencia y la opresión. ¿Cuántas veces hemos creído que habíamos superado estos arcaicos patrones autocráticos a través de los derechos humanos, la democracia y el estado de derecho? Desafortunadamente, todavía no hay una vacuna contra la corrupción.

Sobre el autor: Dr. med. Wolfgang Wodarg, nacido en 1947, es internista y médico pulmonar, especialista en medicina higiénica y ambiental, así como en salud pública y medicina social. Después de su trabajo clínico como internista, fue, entre otras cosas, funcionario de salud pública en Schleswig-Holstein durante 13 años, al mismo tiempo que profesor en universidades y escuelas técnicas y presidente del comité de expertos para la protección del medio ambiente

relacionado con la salud en la Asociación Médica de Schleswig-Holstein. En 1991 recibió una beca para estudiar en la Universidad Johns Hopkins, Baltimore, EE.UU. (epidemiología).

Como miembro del Bundestag alemán desde 1994 hasta 2009, fue iniciador y orador en la Comisión de Investigación "Ética y Derecho de la Medicina Moderna", miembro de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, donde fue presidente del Subcomité de Salud y vicepresidente del Comité de Cultura, Educación y Ciencia. En 2009, inició la Comisión de Investigación sobre el papel de la OMS en el H1N1 (gripe porcina) en Estrasburgo, donde permaneció como experto científico tras abandonar el Parlamento. Desde 2011 trabaja como profesor universitario independiente, médico y científico de la salud y fue miembro voluntario de la junta y jefe del grupo de trabajo de salud de Transparencia Internacional Alemania hasta 2020. 

Alarme Falso: A Pandemia da Gripe Suína[1]Pandemia como Ideia de Negócio

[Um escrito contestando os conflitos de interesse no sistema de saúde]

Wolfgang Wodarg, 2015

“Para aumentar as vendas das suas pílulas e vacinas contra a influenza, as empresas farmacêuticas influenciaram cientistas e normas em órgãos responsáveis de sistemas de saúde públicos para colocar governos mundo afora em um estado de alerta. Elas levaram os governos a aplicar escassos recursos de saúde em estratégias ineficientes de vacinação, e a sujeitar milhões de seres humanos saudáveis ao risco de efeitos colaterais desconhecidos por causa de vacinasinsuficientemente testadas...”

Assim dizia o texto da proposta que, sob o título “Pandemia Falsa – uma ameaça para asaúde”[2], requisitava ao Conselho da Europa uma investigação sobre os processos que levaram por primeira vez a uma declaração de pandemia por parte da OrganizaçãoMundial de Saúde (OMS), em Genebra. Uma “pandemia” que já no fim do verão europeu de 2009 era reconhecível como uma gripe inofensiva, mas que continuou, 2010 adentro, sendo retratada pela OMS, por muitos especialistas nacionais e muitas mídias como uma epidemia perigosa.

Alerta por causa de um alarme falso

A iniciativa junto ao Conselho da Europa pareceu ser a única possibilidade de se atrair a atenção do público para um desenvolvimento equivocado que já havia se tornadoaparente alguns anos antes. A declaração de uma “pandemia” no dia 11 de junho de2009, pela diretora-geral da OMS, Margaret Chan, foi a gota d’água.

Junto ao relator do Conselho da Europa, meu colega Paul Flynn[3], foram especialmente as investigações dos jornalistas Deborah Cohen e Philip Carter, do British Medical Journal (BMJ), bem como os cientistas Tom Jefferson (The Cochrane Collaboration) e Peter Doshi (Johns Hopkins University), que desde muito cedo foram ao fundo da questão.

Entrementes, depois que surgiram muitas publicações sobre o tema da pandemia do H1N1, que o relatório de avaliação da OMS ficou disponível e que quantidades enormes de vacinas e medicamentos antigripais estão se deteriorando, sendo vendidas a países pobres e, em maior parte, sendo destruídas, eu gostaria de apresentar aqui como é que foi possível se chegar a tal incerteza dos serviços de saúde nacionais e do público mundial, e quais atores e organizações contribuíram para isso por detrás das cenas.

1 Wolfgang Wodarg. Falscher Alarm: Die Schweinegrippe-Pandemie. In: Mikkel Borch-Jacobsen (editor). Big Pharma. Piper, 2015. p. 310 ff.

2 PACE [Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa], Documento 12110, 18 de dezembro de 2009.Pandemia falsa – uma ameaça para a saúde. Moção para uma recomendação apresentada pelo Sr. Wodarg e outros. [http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML- en.asp?fileid=12720&lang=en. Acesso em 4 de julho de 2020.]

3 Conselho da Europa, Assembleia Parlamentar [COE/PACE], Documento 12283, 7 de junho de 2010. The handling of the H1N1 pandemic: more transparency needed. [O lidar com a pandemia H1N1: necessita mais transparência.] Relatório do Comitê de Assuntos Sociais, de Saúde e Familiares. Relator: Sr. Paul FLYNN, Reino Unido, Grupo Socialista. [https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-DocDetails- EN.asp?FileID=12463&lang=EN. Acesso em 4 de julho de 2020.]

Os órgãos de saúde, a OMS, a indústria farmacêutica enquanto protagonista na área econômica, a ciência com as suas sociedades profissionais, institutos e especialistas, a mídia – sem a qual não teríamos notado nada disso tudo –, e não por último a política, que tem de se preocupar tanto para que haja uma economia próspera quanto com a liberdade da ciência e da mídia e com a saúde da população – todos têm sua parcela de responsabilidade nesse desenvolvimento.

A gripe: um acontecimento corriqueiro

Antes da minha eleição para o Parlamento Federal [da Alemanha], em 1994, eu fui diretor de um serviço de saúde pública no norte da Alemanha.[4] Prevenção e combate de doenças infecciosas, a epidemiologia delas, os prós e contras da vacinação, e o aconselhamento da população e de instituições responsáveis faziam parte da minha rotina diária.

Houve anos, como 1986 ou 1990, em que um número especialmente grande de pessoasse queixou das assim chamadas infecções “gripais”[5], com febre, dores e sobretudo problemas respiratórios. Às vezes até mais de 10% da população eram mais ou menos afetados.

Como não havia qualquer observação sistemática da epidemiologia de infecções gripais sazonais, eu elaborei um instrumento próprio para estimação desse perigo de infecção. Uma das minhas colegas recebeu a tarefa de ligar cada segunda-feira de manhã para os mesmos médicos, pediatras, hospitais, empresas, escolas, jardins de infância e órgãos públicos e fazer sempre as mesmas perguntas já previamente acordadas. Nós perguntávamos sobre faltas por motivo de doença e sobre casos de doença com os sintomas típicos de enfermidades respiratórias agudas acompanhadas de febre, e deixávamos que fosse estimado se tais casos haviam ocorrido pouco, frequentemente ou muito frequentemente, e como o número de casos havia se alterado desde a última entrevista. Com a ajuda dessa sentinela caseira era possível, em uma manhã, estimar de forma relativamente confiável se na região se disseminava uma infecção gripal.

Desse modo, os cerca de 150.000 moradores podiam se informar se, por exemplo, jardins de infância ou escolas deveriam ser fechadas, a quem qual vacina era recomendada, ou se seria melhor o prefeito adiar a sua recepção de ano novo, para que a doença não se espalhasse também na prefeitura.

“Gripe” tem muitos patógenos – mas só o [vírus] influenza interessa à indústria

Existem algumas pesquisas que estimam qual o grau de participação que os diferentes vírus têm em tais infecções gripais. Isso também é importante porque aquilo quenormalmente corre na boca do povo como “gripe” faz tempo que nem sempre é umagripe verdadeira. Conforme afirmações de Tom Jefferson[6], não passam de 10% as doenças assemelhadas à gripe que são causadas por vírus influenza dos tipos A, B ou C.

4 Nota do Tradutor (N.T.): No município de Flensburg, no período de 1981 a 1994.https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Wodarg. Acesso em 6 de julho de 2020.

5 [Infecção “gripal”] é aqui usado como sinônimo para “Influenza-Like-Illness”, ILI [enfermidadesemelhante à influenza]; outras fontes agrupam essas doenças sob o conceito de Infecções Respiratórias Agudas (ARI [Acute Respiratory Infections]. Até aqui falta uma conceitualização mundialmente válida. (Veja relatório [de] Tom Jefferson [pelo link na nota 5].)

6 Apresentação técnica de Tom Jefferson em 29 de março de 2010 no Comitê [de Assuntos] Sociais e de Saúde da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa em Paris.

[Vídeo da audiência, incluindo apresentação de Tom Jefferson (a partir de 38:42), e declaração escrita dele, além de outros documentos pertinentes à audiência, acessíveis para baixar em:http://assembly.coe.int/nw/xml/News/News-View-EN.asp?newsid=2827. Acesso em 6 de julho de 2010.]

Portanto, medicamentos contra influenza, como Tamiflu®, da firma Hoffmann-La Roche, ou Relenza®, da GlaxoSmithKline (GSK), mas também as vacinas contra „gripe“, dequalquer modo só poderiam oferecer proteção – se realmente fossem efetivos – em poucos casos dessas enfermidades, que em geral ocorrem nas estações frias. Os rinovírus, coronavírus, RSV [vírus sinciciais respiratórios] ou outros vírus não bem observados produzem quadros sintomáticos semelhantes. Contra esses, entretanto, só há o costumeiro tratamento sintomático, e nenhuma vacina.

Transformistas virais circulam ao redor da Terra

Quanto ao três tipos verdadeiros de influenza, deve-se ainda dizer que eles – como aliás também outros vírus – precisam sempre se equipar com novos invólucros, ou seja, novas estruturas de superfície, para que consigam ludibriar os seus hospedeiros. Vírus gripais que são reconhecidos pelo nosso sistema imunológico não têm chance de se multiplicar. Esses processos de adaptação genética nos micro-organismos transcorrem com grande velocidade, de forma que quase a cada ano precisamos contar com vírus deinfluenza que aparecem de “roupa” nova. Esse também é o motivo pelo qual as vacinascontra influenza sempre visam mais de um dos vírus circulantes, e em geral deveriam preparar nosso sistema imunológico com três diferentes antígenos de superfície.[7]

Se quiserem sobreviver, os vírus de influenza devem então viajar pelo globo e estarsempre de novo construídos de outra forma (“reassortant”). No inverno australiano já sepode estimar quais subtipos e variantes estão a caminho, e que meio ano depois irão trazer insegurança ao hemisférico norte – e vice-versa.

No final de abril de 2009, a OMS publicou um plano em fases que, no mais, fez precisamente essa característica se tornar, a partir da fase 4, um desencadeador importante do alarme de uma pandemia mundial.[8] Portanto, se seguíssemos a OMS, teríamos praticamente uma pandemia duradoura. Em resposta à minha pergunta a esse respeito para o Sr. Fukuda, o representante da OMS na audiência em Estrasburgo, ele assentiu com a cabeça e disse que isso poderia ser o caso totalmente, mas que essa questão seria averiguada.

A OMS se deixa comprar

A OMS, enquanto sentinela mais elevada de epidemias, prestou anteriormente muitos serviços no combate e eliminação de doenças infecciosas, e também teve uma atuação heroica contra a ameaça no 1 à saúde. Sem a luta muito enérgica liderada por Gro Harlem Brundtland contra o lobby do tabaco e seus venais protagonistas na ciência, mídia e política, não teríamos agora o instrumento altamente efetivo da convenção- quadro internacional [para o controle] do tabaco.

No fim dos anos 1970, a OMS se posicionou heroicamente contra a crescente supressão da amamentação em países em desenvolvimento devida à indústria do leite em pó, e em favor da elaboração de uma lista de medicamentos essenciais, aos quais os países pobres também deveriam ter acesso garantido. Ambos os projetos incomodaram os lobistas das

7 N.T.: “Antígenos sobre superfícies celulares são designados de ‘antígenos de superfície’. Eles sãoempregados, entre outros, no desenvolvimento de vacinas contra patógenos ou tumores, ou são averiguados antes de uma transfusão de sangue ou de transplantes de órgão, para prevenir uma reação imune contragrupos sanguíneos estranhos.” Citação extraída e traduzida de: https://de.wikipedia.org/wiki/Antigen. Acesso em 5 de julho de 2020.

8 Pandemic Influenza Preparedness and Response: A WHO Guidance Document [Preparação e Resposta para Pandemia de Influenza: um Documento de Orientação da OMS]. Genebra, Organização Mundial de Saúde, 2009, p. 27.

indústrias afetadas sediados nos EUA. A esse respeito, os EUA consideravam os seus interesses econômicos como mais importantes do que a saúde pública, e em protesto cortaram a sua parcela de financiamento da OMS.[9]

A economia tem um código inalterável: ela vive da competição pela venda do máximo possível de produtos e serviços com o objetivo da maior obtenção possível de ganhos privados. Também as corporações farmacêuticas produzem seus medicamentos ou vacinas primariamente não porque doentes precisam deles, e sim porque eles devem ser comercializados com lucro. Elas são, em maioria, sociedades de capital, e devem fazer o que os seus investidores esperam delas: multiplicar o melhor possível o capital investido nelas. Por isso, só se consegue fazer com que tais empresas se envolvam nos problemas de saúde dos países pobres quando elas também esperam um proveito próprio.

De qualquer forma, a OMS estava cronicamente com o caixa apertado e era vista por muitos apoiadores estatais como uma obrigação incômoda. Em conformidade com a diretiva do Global Compact [Pacto Global] do secretário-geral da ONU, Kofi Annan, também a diretora-geral da OMS, Gro Harlem Brundtland, começou a fazer propaganda para uma parceria público-privada na saúde (Public Private Health Partnership – PPHP) e, em 2001, expressamente convidou no Fórum Econômico de Davos os chefes de corporações ali reunidos para uma parceria. Ela falou de uma excelente possibilidade para troca de experiências práticas, que poderia inspirar as empresas a outros envolvimentos públicos. Ela ficaria feliz de apoiar tal iniciativa em favor da OMS.[10]

O Centro Transnacional de Recursos e Ação (Transnational Resource & Action Center –TRAC, www.corpswatch.com) publicou já em setembro de 2000 um relatório alarmantecom o título “Tangled up in Blue”[11], no qual foi alertado sobre o exercício de influência estranha ao sistema, por parte de grande corporações multinacionais como Bayer, Rio Tinto, Shell, Aventis, Novartis e outras, sobre as organizações das ONU.

Também em uma avaliação publicada pela própria OMS sobre as suas PPHP, com o título“Parcerias público-privadas na saúde: uma estratégia para a OMS” [„Public–privatehealth partnerships: a strategy for WHO“[12]], foi insistentemente alertado pelos autores Kent Buse e Amalia Waxman sobre os possíveis prejuízos de tal cooperação para a saúde pública e a credibilidade da OMS. Os autores apresentaram exemplos de conflitos de interesse e de exercício de influência, e já então recomendaram máximo cuidado e grande transparência no trabalho conjunto com esses parceiros muito mais fortes da economia.

A Big Pharma redefine doença

A Big Pharma naturalmente não deixou passar as possibilidades de uma instrumentalização da OMS para os seus próprios interesses. Desde aquela época, olobby dos medicamentos sentou-se junto à mesa em Genebra e conseguiu, de forma efetiva, que surgissem novos mercados de venda dos seus medicamentos, e que os seus monopólios de patentes não fossem colocado em questão por estados pobres ou por

9 Godlee F. Conflicts of interest and pandemic flu [Conflitos de interesse e gripe pandêmica]. BMJ, 2010; 340: c2947- doi: 10.1136/bmj.c2947 pmid: 20525680.

10 N.T.: Página do link original indisponível. Página arquivada em:https://web.archive.org/web/20050411233930/http://www.who.int/director- general/speeches/2001/english/20010129_davosunequaldistr.en.html. Acesso em 28 de junho de 2020.

11 Tangled up in Blue - Corporate Partnerships at the United Nations [Enrolado em Azul – Parcerias Corporativas nas Nações Unidas]. [Link atualizado: https://corpwatch.org/article/tangled-blue. Texto em pdf pode ser baixado em: https://www.corpwatch.org/sites/default/files/Tangled Up In Blue.pdf. Acessos em 28 de junho de 2020.]

12 Bulletin of the World Health Organization, 2001, 79: 748–754.

países emergentes. A indústria também fez os comitês normativos da OMS serem integrados de especialistas relacionados com ela. Desse modo, foi possível a ela exercer influência direta sobre definições válidas globalmente, segundo as quais um distúrbio ou uma doença são vistos como requerendo tratamento ou não.

Assim, o lobby dos medicamentos foi responsável, por exemplo, pela redução dos valores normativos de pressão arterial, de forma que o número de necessitados de tratamento disparasse.[13] Para a indústria de medicamentos, a influência sobre a definição de valores normativos é uma opção muito atraente de expandir os seus mercados. Por exemplo, só nos EUA, a redução dos valores normativos de colesterol de 240 para 200mg/dl levou a um aumento de 86% no número de “necessitados de terapia” – um enorme negócio para os fabricantes de estatinas e outros redutores de colesterol.[14]

O truque da influência sobre normas de saúde com abrangência mundial através de especialistas comprados aparentemente se mostrou tão bom, que ele então também podia ser usado em assuntos da influenza. A direção da OMS tinha, pelo menos nos primeiros anos, clareza dos conflitos de interesse fundamentais entre saúde pública e economia, e sempre de novo tentou neutralizar conflitos de interesse através de contra- medidas administrativas. Por fim, entretanto, sob a direção da Dra. Margaret Chan, a prática desses controles se transformou cada vez mais em uma farsa, como fica claro pelo relatório do British Medical Journal de 2010.[15]

Fear Mongering[16] – fazer negócios com a ajuda da mídia sensacionalista

Consegue-se os maiores preços para os medicamentos quando os pacientes procuram pelo último fio ao qual se agarrar – ou seja, quando eles, no seu medo e necessidade, estão dispostos a dar seus bens por algo que talvez ainda lhes prometa alívio ou recuperação. Doentes de câncer, ou outros pacientes com medo ou com problemas que os afligem cronicamente, são assim o grupo-alvo preferido da indústria de medicamentos.

Mas quando os pacientes não têm medo, é preciso justamente provocar isso neles através de reportagens sensacionalistas, comentadores acríticos e imagens perturbadoras. Como sabemos desde a gripe aviária, essa estratégia aparentemente funciona também através de um desvio passando pela política, que então se vê forçada a encomendar pílulas e vacinas para a sua população amedrontada.

Aqui, a mídia de massas adquire grande significância como auxiliar de marketing do ramo farmacêutico. Políticos estão primariamente interessados em manter o seu poder. Por isso, eles precisam sempre prestar atenção ao que a maioria dos seus eleitores supostamente esperaria deles. Quando uma campanha de marketing de medo consegue gerar tanto medo na população que esta majoritariamente espera da política uma intervenção salvadora, então os negócios são certos e a cotação das ações sobe. No caso

13 888 médicos de família e especialistas, farmacologistas e cientistas de 58 países publicaram na internet no dia 16 de março de 1999 uma carta para a diretora-geral da OMS, a Sra. Gro Harlem Brundtland, na qual expressam as suas preocupações com os baixos valores-limite de pressão arterial determinados pela OMS: “Receamos que as novas recomendações sejam usadas para encorajar uma maior utilização dosmedicamentos anti-hipertensores, com grandes custos e reduzidos benefícios.” [Página do link original indisponível. Página em Português arquivada em:https://web.archive.org/web/20100419105728/http://www.uib.no/isf/letter/portugues.htm. Acesso em 28 de junho de 2020.]

14 Welch, Gilbert et al. Overdiagnosed. 2011, p. 24.
15 BMJ, 2010;340:c2912. [Cohen, Deborah; Carter, Philip. WHO and the pandemic flu “conspiracies”.]

https://www.bmj.com/content/340/bmj.c2912.extract. [Acesso em 30 de junho de 2020.]16 A disseminação de medos infundados.

de conflitos militares, são as cotações da indústria de segurança e de armamentos; e com perigos de epidemias, quem lucra é o ramo farmacêutico, que se especializou em tais“auxílios emergenciais”.

Não por acaso que James Murdoch, um filho do magnata da mídia Rupert Murdoch, foi indicado, em maio de 2009, para a diretoria do fabricante de vacinas contra a gripe e do [medicamento] Relenza®, GlaxoSmithKline.[17] De fato, o medo permite não apenas um aumento na demanda de medicamentos, mas também na tiragem e nos índices de audiência das mídias que difundem esse medo.

Por que veterinários desempenham um papel principal no teatro com a influenza?

Os especialistas que estão na folha de pagamento da indústria farmacêutica às vezes parecem se digladiar em uma verdadeira disputa em torno da sua versão do patógeno mais apropriado para os fins de fear mongering [espalhar medo]. Nisso, especialistas provenientes da medicina veterinária sempre de novo desempenham um papel principal. Isso é compreensível, pois os estábulos da criação intensiva de animais são paraísos para os vírus. Ali reinam condições que desde os tempos da gripe espanhola dificilmente ainda se encontram em populações humanas.

Naquela época, em tempos de fome e nos abrigos dos miseráveis ao final da Primeira Guerra Mundial e logo após, em muitos países viviam pessoas debilitadas e famintas, frequentemente apinhadas em abrigos de massa sem higiene, que ofereciam aos vírusinfluenza um meio de cultura ideal para a multiplicação e disseminação deles. Também as temidas complicações de uma infecção viral aguda, por infecções secundárias bacteriais ou por tuberculose, somente muito depois, após a Segunda Guerra Mundial, ficaram controláveis por meio de antibióticos.

Na criação intensiva industrial de animais, relativamente nova, e especialmente naqueles países onde o controle oficial é corrupto ou inexistente, existem hoje em dia condições de vida muito favoráveis para os vírus e patógenos. Uma infecção por exemplo com os vírus H5N1, de gripe aviária, raramente encontra aí defesas imunológicas competentes. Além disso, que oportunidade os animais teriam de desenvolver uma imunidade contra patógenos, quando eles em geral só vivem poucas semanas ou meses até o abate? Até mesmo porcos de engorda não vivem mais do que três quartos de ano. Por isso, empresas farmacêuticas e veterinários têm aqui um vasto mercado e poderiam, sem grandes discussões éticas, acumular suas experiências na criação intensiva de animais, que já por motivos higiênicos é mantida isolada do público.

Nessas instalações com milhares de animais, os veterinários estão em casa. Aqui, eles vacinam e vendem antibióticos à vontade. Desenvolvimentos de resistências e perigosos germes patogênicos provêm sobretudo desses criadouros da nossa perversa produção de alimentos. Na criação intensiva de animais, especialmente de aves, há muito mais vacinas contra os mais diferentes vírus do que na medicina humana. Em parte, essas vacinas são constituídas de vírus vivos enfraquecidos (atenuados) que, entretanto, dentro das condições da criação intensiva de animais, podem recombinar-se[18] e com isso readquirir a sua função patogênica original.

Sob tais circunstâncias, e especialmente com criadores de aves imunodeficientes ou pouco protegidos, sempre de novo ocorrem zoonoses. Fala-se de zoonose quando uma

17 GSK Annual Report 2010 [Relatório Anual GSK 2010]. [Link atualizado:https://www.gsk.com/media/2691/annual-report-2010.pdf. Acesso em 30 de junho de 2020.]

18 Reverter-se geneticamente.

doença que propriamente só ocorre em animais é transmitida para seres humanos, mas na qual a transmissão de humano para humano não é a regra.

Na primeira tentativa de fazer negócio com o medo, foi-nos dado a acreditar, partindo de veterinários da OMS, que casos isolados de tais zoonoses, coletados na Ásia e noutros lugares, deveriam ser entendidos como o provável começo de um perigoso alastramento do patógeno influenza A do subtipo H5N1 na espécie humana.

Albert Osterhaus, veterinário e virologista da Universidade Erasmus, em Roterdã, é o presidente do conselho administrativo do fórum de especialistas ESWI [European Scientific Working group on Influenza – Grupo de Trabalho Científico Europeu sobreInfluenza], financiado pela indústria farmacêutica. Ele gosta de se denominar Dr. Gripe, e o seu laboratório de alta segurança é conhecido pela sua coleção de vírus exóticos e perigosos. É devido a ele e aos seus colegas de ramo que nos é dada a impressão de que os vírus preservados nas coleções deles são o maior problema de saúde da sociedade mundial.

Por quê? Sobre isso escreve Philip Alcabes no seu best-seller “DREAD”[19]:

“Espera-se que nos preparemos para uma pandemia de algum tipo de influenzaporque as sentinelas da gripe, as pessoas que vivem de estudar o vírus e que precisam atrair recursos contínuos para seguir estudando-o, precisam convencer as agências de financiamento sobre a urgência de se lutar contra uma praga quevirá.”

O desertor como sentinela máxima de epidemias

O especialista que em 2005 se destacou como sentinela máxima de epidemias da OMS foi o veterinário Dr. Klaus Stöhr, oriundo do leste da Alemanha, que de 2001 a 2006 trabalhou como coordenador do programa global da influenza e, então, como conselheiro sênior no desenvolvimento de vacina para pandemia de influenza na OMS. Após isso, em 2007 ele mudou direto para o produtor de vacinas Novartis®.

Ele e os seus especialistas em influenza da OMS já haviam, dois anos antes, apostado de forma embaraçosa no cavalo errado. Nessa ocasião, na virada de ano 2002-2003, teriam sido relatadas várias infecções respiratórias agudas na província chinesa de Guangdong, das quais algumas foram então observadas em março de 2003 pelas sentinelas de gripe, durante a viagem deles por Hanoi, Hong Kong ou Singapura. Os casos suspeitos pela OMS como sendo de doença do H5N1 (o patógeno da gripe aviária), que não chegavam a mil casos[20], foram depois descritos como sendo infecções de coronavírus.

Já então, as narrativas da OMS diziam mais sobre a forma de observação da ocorrência da doença do que sobre a própria situação epidemiológica descrita. Certo é que medidas simples de higiene, como lavar as mãos ou o isolamento temporário de infectados, conseguiram com muita rapidez conter localmente e acabar com uma iminente“pandemia de SARS”.

19 Philip Alcabes. Dread: How Fear and Fantasy Have Fueled Epidemics from the Black Death to the Avian Flu [Pavor: Como o Medo e a Fantasia Alimentaram Epidemias da Peste Negra à Gripe Aviária]. Public Affairs. ISBN: 978-1586486181.

20 [WHO. Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) - multi-country outbreak – Update [Síndrome Respiratória Aguda Grave (SARS) – surto em múltiplos países – Atualização].https://www.who.int/csr/don/2003_03_16/en/. [Acesso em 1o de junho de 2020.]

Na gripe aviária, foram sobretudo os fornecedores de inibidores de neuraminidase, ou seja, de Tamiflu® e Relenza®, que lucraram com a criação de pânico pelo especialistas da OMS. Quando a administração Bush estocou Tamiflu por cerca de 1,5 bilhões de dólares para proteger a população norteamericana do evocado perigo, logo veio a público que um proeminente membro dessa administração havia, não em pequena medida, lucrado pessoalmente com esse negócio. Tratava-se do ministro da defesa norteamericano Donald Rumsfeld, que antes da sua posse no cargo ainda era presidente da diretoria, e depois continuou como grande acionista, do gigante farmacêutico Gilead Sciences, detentor da patente do Oseltamivir e com isso concedente da licença do muito lucrativo Tamiflu®, da Hoffmann-La Roche. Também a corporação francesa Sanofi-Aventis lucrou nesse negócio com o medo. Na sua comunicação de 6 de março de 2006, ela anunciou:“Sanofi fornece matéria-prima para o Tamiflu”.[21]

Depois que o veterinário e sentinela-chefe de epidemias da OMS, Klaus Stöhr, ficou alardeando em frente às câmeras da imprensa mundial sobre aves migratórias que iriam disseminar a gripe aviária por todo o globo, ficou-se procurando desde o Mar Báltico até o Mar Mediterrâneo por aves selvagens mortas que pudessem ser consideradas vítimas do H5N1. Foram encontrados aqui e ali alguns exemplares, que então, em seu triste estado, enfeitaram as capas da imprensa sensacionalista. O argumento de ornitólogos famosos[22], de que justamente aves doentes de gripe não conseguem mais voar longos trechos, e portanto não entram em questão como disseminadores da epidemia, não conseguiu, na ocasião, chegar até a imprensa. Também o fato de que a cada ano tais vítimas de gripe ficam para trás congeladas, mas ninguém até então mostrou interesse em pesquisar aves mortas tão intensivamente, não encontrou eco algum. Entrementes, há provas conclusivas de que foram antes as transmissões através de veterinários, criadores e ração os meios pelos quais o patógeno H5N1 conseguiu causar grandes estragos em alguns rebanhos de animais em criações intensivas.

Últimos preparativos para a “pandemia”

Em 1981, após a extinção da varíola, o Regulamento Sanitário Internacional (RSI) [em Inglês, International Health Regulations – IHR] aprovado em 1969, ao qual a maioria dos países se sujeitou voluntariamente, foi relaxado ainda mais e passou a regulamentar, em vez das seis epidemias iniciais, ainda só três possíveis epidemias: a peste, a cólera e a febre amarela. Durante os anos 1999 a 2009, a parceria público-privada na saúde, recém saída do forno, trabalhou, com a participação da indústria em diversos grupos de trabalho da OMS, em planos muito mais abrangentes para a coordenação global da defesa contra epidemias.

Já em abril de 1999 também foi lançada a pedra fundamental para as campanhas deinfluenza dos anos seguintes. O documento “Plano para a Pandemia de Influenza: O Papelda OMS e Diretrizes para o Planejamento Nacional e Regional” [„Influenza PandemicPlan: The Role of WHO and Guidelines for National and Regional Planning“] foi elaboradopor especialistas financiados pela indústria juntamente com o Grupo de Trabalho Científico Europeu sobre Influenza (ESWI). O ESWI é uma organização financiada pelas empresas de medicamentos[23], que têm um grande interesse econômico no assunto. Essa organização pretensamente científica empregou e pagou especialistas renomados

21 Trata-se do ácido chiquímico, uma matéria-prima importante para a fabricação do componente ativo do Tamiflu®. [Página do link original indisponível.]

22 [Blog de Klemens Steiof sobre o tema da pandemia da gripe aviária, em Alemão.]http://steiof.blogspot.de/2006/04/schreiben-vom-632006.html. [Acesso em 4 de julho de 2020.]

23 N.T.: Página do link original indisponível. Página arquivada com informações sobre financiadores da ESWI, em 14 de novembro de 2009:https://web.archive.org/web/20091114105308/http://www.eswi.org/who-are-we/eswis-sponsors. Acesso em 2 de julho de 2020.

como Neil Ferguson, biomatemático do Imperial College, de Londres, Arnold S. Monto, ex-presidente da Sociedade Epidemiológica Americana, Albert Osterhaus, veterinário evirólogo na Universidade Erasmus, de Roterdã, Jonathan Van‐Tam, professor deproteção da saúde na Universidade de Nottingham e há muitos anos funcionário da Roche e da Beecham Smith Kline, e o funcionário do Instituto Robert Koch e epidemiologista de infecções Walter Haas.

Todos estavam ou estão intensivamente envolvidos na preparação contra pandemias da OMS. Se fossem aqui listados todos os especialistas em pandemia com ligações econômicas com a indústria farmacêutica, resultaria uma lista muito longa. As publicações inicialmente mencionadas do Conselho da Europa, do BMJ e do relatório final do Comitê de Revisão da OMS (Relatório Fineberg, abril de 2011 [veja nota 35]) fornecem abundantes informações a respeito.

De 1999 até hoje, inúmeras reuniões e rodadas de especialistas tiveram lugar e produziram protocolos. Diz-se que todos os participantes tiveram que documentar por escrito, individualmente, os seus conflitos de interesse antes das reuniões. Entretanto, esses documentos são assunto da maior importância e foram, tanto quanto possível, mantidos em sigilo pela OMS com relação a investigações. Da prática de transparência, não se vê nada aí.

Em 2005, a Assembleia Mundial da Saúde finalmente aprovou o Regulamento Sanitário Internacional então vigente (IHR 2), que entrou em vigor em 2007. Ele obrigava todos os países-membro que não tivessem expressamente feito outra opção, a seguir as medidas ditadas pela OMS em caso de uma pandemia. Entre essas também se encontram, em especial, as medidas contra uma pandemia de influenza.

Ao mesmo tempo, os países-membro da OMS eram solicitados a realizar planejamentos nacionais de pandemia. Na maioria dos países, isso foi iniciado em 2005-2006, sob a marca da gripe aviária e da comunicação da OMS, de que “dessa vez ainda saímos ilesos, mas...”.

A excitação do lobby da influenza desde a SARS e a gripe aviária impulsionou esse trabalho.[24] Sob o título de trabalho “Preparação para Pandemia” [Pandemic Preparedness], a partir de 2007 quase tudo girou somente em torno dessa doença, contra a qual a indústria prometeu fornecer antídotos. No final, em maior parte se tratava ainda apenas de quem e quando se fabricaria essas substâncias, e a quem e por que preço poderiam ser fornecidas. E por último, também os países mais pobresdeveriam ter “acesso ao progresso”.

O redemoinho midiático em torno de um perigo do H5N1, nunca provado como ameaça para seres humanos, foi suficiente para colocar em movimento o navio-tanque da pandemia. Praticamente nenhum representante de agência nacional de saúde ou cientista envolvido nesse processo teve chance, contra o mainstream [a corrente geral] maciçamente fomentado pela indústria farmacêutica, de parar esse meganegócio. Os

24 [No original, em Francês:] OMS, Règlement sanitaire international. 2005, 2ème édition, p. vii. [Traduzindo do Inglês (não encontrei a 2a ed. em Português): OMS, Regulamentação Sanitária Internacional (International Health Regulations). 2005, 2a ed., p. 1:] “Depois de extenso trabalhopreliminar sobre a revisão pelo secretariado da OMS, em consulta próxima com países-membro da OMS, organizações internacionais e outros parceiros relevantes, e com o impulso criado pela emergência da síndrome respiratória aguda grave (a primeira emergência de saúde pública global no século XX), a Assembleia de Saúde estabeleceu em 2003 um Grupo de Trabalho Intergovernamental, aberto a todos os países-membro, para revisar e recomendar um esboço de revisão do Regulamento para a Assembleia deSaúde.”

conflitos de interesse de virologistas, biomatemáticos e outros especialistas envolvidos foram arquivados e ignorados.

O lema dali em diante foi: A próxima pandemia com certeza virá – só não podemos dizer ainda como, quando e onde.

A política é cobrada

Simultaneamente, esse processo recebeu muito vento a favor de todos aqueles que, através da excitada discussão midiática sobre vírus, estimação de riscos, efetividade de vacinas, resistências, capacidades de produção e diferentes preferências sobre distribuição de vacinas etc., repentinamente puderam ficar sob os holofotes da publicidade.

Também os líderes da política participaram. A chanceler alemã, Sra. Merkel, doou a cada um dos dois fabricantes de vacinas, Novartis e GlaxoSmithKline, dez milhões de Euros em dinheiro dos contribuintes para ampliação da capacidade de fabricação de vacinas para a pandemia. O presidente Sarkozy voou para o México em início de março de 2009 para estar ali junto com seu colega mexicano Calderon na assinatura do contrato sobre uma nova fábrica de vacinas contra a gripe no valor de 100 milhões de Euros, poucos dias antes da irrupção da gripe suína.

Enquanto por quase todo o mundo se seguia os especialistas da OMS e, por causa da ameaça de uma possível pandemia anunciada por ela, reelaborava-se os planos de catástrofe[25], a indústria farmacêutica investiu – conforme declarações dos seus representantes na audiência do Conselho da Europa em Estrasburgo – cerca de quatro bilhões de dólares no desenvolvimento e disponibilização de medicamentos e vacinas para o esperado acontecimento.

Em julho de 2009, durante a última semana de sessões do Parlamento Federal alemão, eu solicitei à ministra da saúde alemã Ulla Schmidt, em uma reunião da bancada do partido, que ela não caísse no engodo e recusasse as 50 milhões de doses de vacina reservadas. Na ocasião, ela ouviu meus argumentos apresentados publicamente, calou- se e, depois, assegurou à imprensa que ninguém deveria ter medo de que não haveria vacinas suficientes.

Então, no verão de 2009, por meio de várias publicações em mídias internacionais, eunão somente alertei sobre o “negócio com o medo”, como também apontei que, no caso das vacinas encomendadas, tratava-se de um medicamento de emergência liberado especialmente para um caso de catástrofe, em cujo licenciamento através da Agência Europeia de Medicamentos naturalmente foram levadas em conta outras considerações de risco, e aceitos padrões de segurança inferiores do que para vacinas normais.

Já nos anos de 2007 até 2009, governos em todo o mundo negociavam com a indústria de vacinas sobre alocação suficiente de vacinas para o pior dos casos, e fecharam contratos sobre as quantidades a serem fornecidas e os preços, cujo sigilo foi

25 No plano nacional de pandemia da Alemanha, Parte I, de maio de 2007, pode-se ler: “Uma pandemia deinfluenza (fase 6 da OMS) é, sob o aspecto do gerenciamento geral de crise, uma situação catastrófica de longa duração e abrangendo múltiplos países. Antes de mais nada, entram em ação os mecanismos previstos de proteção contra infecções e para combate de epidemias. Entretanto, uma pandemia de influenza é – como também outras situações de catástrofe – um evento danoso que, de um lado, caracteriza-se por uma sobrecarga da infraestrutura inicialmente disponível para o seu enfrentamento; e que, de outro lado, causa tais danos duradouros, que as condições de vida de numerosas pessoas são ameaçadas ou destruídas. Por isso, as estruturas de gerenciamento de crises e de catástrofes implantadas pelo país e pelos estados parasituações de catástrofe são utilizadas também em uma pandemia.”

contratualmente estipulado. Entretanto, no final do verão de 2009, alguns dos contratos vieram a público através de denunciantes [whistleblowers].

Foi o caso, por exemplo, de contratos franceses e alemães. As condições ali acordadas se tornaram mais tarde objeto de crítica pública, porque continham termos muito favoráveis para as empresas farmacêuticas. Extensas isenções de responsabilidade, preços elevados para coadjuvantes patenteados alegadamente necessários e, acima de tudo, uma cláusula que deveria fazer os contratos entrarem automaticamente em vigor quando a OMS declarasse a fase 6 do alarme de pandemia.

Portanto, o desencadeador, o disparador de um dos maiores e melhor preparados golpes de marketing da indústria farmacêutica foi colocado nas mãos da OMS e, dentro desta, nas da diretora-geral e do Comitê de Emergência que a aconselha.

Empresa privada apresenta uma história fotogênica

Depois que tanto trabalho de preparação foi feito e os negócios mundo afora pareciam estar bem encaminhados, só faltava ainda uma pandemia. Mas não foi preciso esperar muito por ela. Agentes de uma empresa chamada VeratectTM, fundada somente em 2007 e especializada no rastreamento de perigos de epidemias e outros problemas, entraram em ação.[26] Preciso deixar em aberto quem pagou a operação deles.

Segundo os relatórios da empresa, desde 30 de março de 2009, depois que um advogado canadense, que antes teria estado no México, recebeu tratamento em Ottawa por causa de uma inflamação pulmonar, a empresa procurou por uma origem suspeita. Por que exatamente esse caso, dentre as muitas pneumonias após uma estadia no exterior, foi objeto de tal investigação minuciosa, permanece um enigma na história das epidemias.

Logo os narizes farejadores dos EUA encontraram uma agência de saúde próxima de uma firma de criação de porcos no planalto próximo de Veracruz [no México], que haviarelatado ao jornal local “Imagen del Golfo” um aumento suspeito de 15% nas doenças respiratórias e nas infecções gastrointestinais.

Os agentes especiais da empresa examinaram detalhadamente esse relato acionando autoridades mexicanas, e conectaram-no, à maneira de um serviço secreto em uma espécie de rastreamento por varredura, com todos os boatos e notícias no México que com ele se encaixassem.

Ao mesmo tempo, esses “achados” foram ao longo de três semanas muito difundidos eintensificados em mídias e na internet, até que o CDC [Centers for Disease Control and Prevention – Centros de Controle e Prevenção de Doenças, dos EUA] e a OMS também se voltaram para a questão.

26 “Na Veratect, operamos dois centros de operação nos Estados Unidos (um na área de Washington DC, e outro em Seattle, WA) que oferecem detecção e rastreamento de eventos de doenças infecciosas animais e humanas globalmente. Ambos os centros de operação organizacionalmente seguem o modelo do nosso Serviço Nacional de Meteorologia, usando uma metodologia distinta inspirada pelas comunidades de desastres naturais e de meteorologia. Nossos analistas lidam com informações em idiomas nativos vernáculos e foram extensamente treinados na sua disciplina, que inclui interpretação de informações com especificidade cultural. Atualmente temos parceria com 14 organizações, que nos fornecem observações de campo diretas em 238 países. Somos uma organização de detecção e rastreamento de eventos em tempo quase real, articulada com múltiplas fontes e com anos de experiência nessa disciplina.” Perfil e relatório da empresa: [Página do link original indisponível.] http://mundo.paralax.com.mx/noticias/69- influenza/104-influenza-ne-mexico-linea-de-tiempo.html. (Acesso em agosto de 2012, 9:05h. Entrementes, a fonte original lá informada só carrega uma página vazia.)

No dia 23 de abril de 2009, o pessoal da Veratect ainda se queixava: “Muitos dos clientes da Veratect, inclusive canadenses, perguntam por que ainda não foi emitido um alerta pelos EUA para sensibilizar a sua comunidade de assistência à saúde.” Em 24 de abril, veiopor fim o comunicado: “Veratect continua a processar um aumento dramático nas notícias sobre a situação no México. A OMS solicita acesso ao sistema Veratect. Veratectestá ciente de amostras laboratoriais do México positivas para “gripe suína” H1N1, umnovo vírus. A mídia mundial agora está ciente da situação no México. O CDC emitiu um comunicado de imprensa, como também a OMS.”

Agendamento [Agenda Setting] Calculado

A partir disso, as mídias sensacionalisticamente foram atrás de tudo o que podia serrelacionado à “gripe suína”, chamada assim pelos caçadores de epidemias nos locais. Em20 de maio de 2009, GlaxoSmithKline, o fabricante da vacina Pandemrix® para a pandemia, de pronto admitiu oficialmente o especialista midiático James Murdoch como diretor associado na sua diretoria. Seu colega de diretoria[27] (desde 2007 na GSK), o epidemiólogo e diretor do Imperial College de Londres, Sir Roy Anderson, anunciou já em 1o de maio, em uma entrevista memorável da BBC[28]: “a pandemia da gripe suína já começou”.

A essa altura, com grande espanto eu comecei a olhar toda a situação mais de perto. Quando o cientista corrupto[29] Sir Roy Anderson emitiu o seu sinal de alarme com aparência de sério, o seu colega institucional, o biomatemático Neil M. Ferguson, igualmente já antes subornado pelos fabricantes de vacinas Baxter, GSK e Roche, deixou os seus computadores calculando. Para a indústria que estava à espera de uma pandemia, ele fez um lançamento direto para as mesas do Comitê de Emergência de Margaret Chan na OMS, então trabalhando febrilmente.

Em 11 de maio, em um trabalho publicado por ele e seus colegas da Colaboração para Avaliação Rápida de Pandemia [Rapid Pandemic Assessment Collaboration] da OMS, esse mágico da matemática, a partir de algumas centenas de supostos casos das perturbadas sentinelas de saúde mexicanas e dos números de passageiros das agências de turismo mexicanas, computou um cenário de disseminação que produziu resultados muito preocupantes para todos aqueles que ou não entendiam nada de epidemiologia, ou não queriam entender.[30] Parece realmente ser muito difícil tornar algo compreensível a alguém cujo salário depende de ele não entender isso.

Esse número de casos relativamente pequeno como base para um cenário de pandemia me pareceu suspeito, porque já com apenas 150.000 habitantes na minha jurisdição, eu tinha de contar com até mais de 15.000 casos de doença durante um surto de gripe. Como é que epidemiologistas sérios puderam chegar a disparar um alarme de pandemia global com menos de mil casos em uma população de 110 milhões (somente na região

27 As funções e os rendimentos abundantes de ambos os membros da diretoria, assim como os ganhos econômicos da divisão de vacinas relacionados com as suas atividades, estão publicados com agradecida franqueza no relatório anual da corporação [de 2010]. [Link atualizado:https://www.gsk.com/media/2691/annual-report-2010.pdf. Acesso em 6 de julho de 2020.]

28 A entrevista completa [em áudio, intitulada Swine flu pandemic 'has started'], disponível para baixar na seguinte página em 26/05/2012, não está mais acessível:http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsid_8028000/8028295.stm.

29 Corrupção, segundo a Transparency International, é: o mau uso de poder recebido em confiança para a obtenção de vantagens ou uso pessoal.

30 Ferguson, Neil M. et al, DOI: 10.1126/science.1176062 [Pandemic Potential of a Strain of Influenza A (H1N1): Early Findings (Potencial Pandêmico de uma Variedade de Influenza A (H1N1): Achados Iniciais)]. [Material de apoio online:] www.sciencemag.org/cgi/content/full/1176062/DC1. [Artigo publicado:https://science.sciencemag.org/content/324/5934/1557.long. Acessos em 4 de julho de 2020.]

metropolitana da Cidade do México vivem mais de 20 milhões de pessoas)? Isso não tinha como estar certo.

As oscilantes tentativas da OMS para descrever uma pandemia

Através de uma reportagem do jornalista Frank Jordans para a agência Associated Press[AP][31], a minha atenção foi direcionada para um segundo truque, pelo qual uma gripe normal de cada ano agora deveria ser inflada como uma pandemia perigosa. Na época da ação no México, as rodadas secretas de especialistas no quartel general da OMS em Genebra simplesmente alteraram a norma para “pandemias”, tal como os especialistasda Big Pharma já haviam feito com sucesso para a pressão sanguínea ou outras enfermidades. Como a gripe era inofensiva demais para ser uma pandemia segundo a leitura de até então, eles simplesmente retiraram dos critérios de pandemia os parâmetros sobre a gravidade e mortalidade da doença.

Em 19 de maio de 2009, com o título “Nações instam OMS a mudar critérios de pandemia”[Nations urge WHO to Change Criteria for Pandemic], Frank Jordan relatou sobre uma conferência de imprensa da OMS com o representante de Margaret Chan, o ex- funcionário do CDC Dr. Keiji Fukuda. Ele escreveu:

“Dezenas de países demandaram que a Organização Mundial de Saúde alterasseseus critérios para declarar uma pandemia, dizendo que a agência precisa considerar quão letal um vírus é – não apenas o quanto ele se espalha pelo globo. Temendo que uma declaração de pandemia da gripe suína possa desencadear pânico em massa e devastação econômica, Inglaterra, Japão, China e outros pediram na segunda-feira que o órgão mundial prosseguisse com cuidado antes de soar seu alerta. Alguns citaram as consequências custosas e potencialmente arriscadas, tal como mudar de uma vacina de temporada para uma pandêmica, sendo que até aqui o vírus parece ser brando.”

Nessa conferência, Fukuda acalmou os representantes nacionais que levantaram dúvidas dizendo que esses argumentos ainda seriam considerados a fundo. Entretanto, nada foi alterado na criticada nova definição dos critérios de pandemia.

Tom Jefferson, da Cochrane Collaboration, se deu ao trabalho de analisar os diferentes critérios com os quais a OMS descreveu uma pandemia. A descrição que ele ainda em 4 de maio de 2009 encontrou nas páginas da OMS e conseguiu documentar, dizia:

“Uma pandemia de influenza ocorre quando surge um novo vírus de influenzacontra o qual a população humana ainda não tem imunidade, resultando em uma epidemia mundial com enorme número de mortes e de doenças. Com a intensificação do transporte global, bem como da urbanização e de condições de superpovoamento, epidemias devidas aos novos vírus de influenza provavelmentepodem se espalhar pelo mundo rapidamente.” (Destaques de Tom Jefferson.)

Subsequentemente, encontrou-se na mesma página:

“Uma doença epidêmica ocorre quando há mais casos dessa doença do que onormal. Uma pandemia é uma epidemia mundial de uma doença. Uma pandemia deinfluenza pode ocorrer quando surge um novo vírus de influenza contra o qual a

31 N.T.: Nations Urge WHO to Change Criteria for Pandemic [Nações instam OMS a mudar critérios de pandemia]. Página do link original indisponível. Página arquivada em:https://web.archive.org/web/20100102045924/http://cnsnews.com/news/article/48316. Acesso em 4 de julho de 2020.

população humana ainda não tem imunidade........ Pandemias podem ser tanto brandas quanto severas em termos da doença e morte que causam, e a gravidadede uma pandemia pode mudar no decurso dessa pandemia.”

No total, Tom Jefferson, em seu relato perante a Comitê Social[32] da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa em 29 de março de 2010, citou onze diferentes formulações da OMS, cada uma das quais descrevia no que consiste uma pandemia, ou seja, continha uma definição de pandemia.

As investigações dele e de Peter Doshi foram a melhor prova da correção da minhaacusação, de que a OMS teria alterado a definição de pandemia “just in time” [bem nahora], para possibilitar aos parceiros da indústria de remédios os desejados negócios. Por motivos a mim não conhecidos, no verão de 2001 Peter Doshi pode publicar no boletim da OMS um artigo[33] no qual ele apresentou o evidente engodo de formaexculpatória sob o lema “fechando a brecha”.

A OMS avalia a si mesma

Em 22 de novembro de 2010, depois de uma reunião da OMS nos prédios de luxo de empresas privadas na praça Pariser Platz, em Berlim, quando eu subitamente me vi ao lado da Sra. Dra. Margaret Chan no bufê frio, não pude evitar me dirigir a ela. Eu me apresentei como aquele que iniciou as investigações no Conselho da Europa, e perguntei a ela por que a OMS somente compareceu uma vez a uma audiência da Assembleia Parlamentar, e depois se recusou a dar mais informações. A Sra. Chan ficou visivelmente surpresa com esse encontro inesperado, mas de pronto soube me enquadrar corretamente. Ela me pegou pelo braço e me levou para o lado por dez minutos, para me dizer, primeiro, que eu estava completamente errado com a minha ação, e que a própria OMS iria agora constituir um comitê de revisão, para evitar tais conflitos no futuro.

Eu estava bem ciente desses planos e já havia expressado críticas claras a respeito na minha homepage[34], que eu então repeti para ela: “Se você designar o Prof. Van Tam, de

32 N.T.: Isto é, o Comitê de Assuntos Sociais, de Saúde e Familiares.
33 L’insaisissable définition de la grippe pandémique [A elusiva definição de pandemia de influenza]. Bull

World Health Organ, 2011;89:532–538 | doi:10.2471/BLT.11.086173.
34 N.T.: Página do link original indisponível (em 30 de junho de 2020). Comunicações do autor

relacionadas à questão podem ser encontradas em outras páginas. Abaixo copia-se de duas.

1. Página arquivada do website de Dr. Wodarg, contendo uma aparente chamada de artigo intitulada “Nãoaprendeu nada: a OMS deixa planos de ‘pandemia’ serem avaliados por gerente das indústrias farmacêuticas” (tradução do Alemão), datada de 18 de novembro de 2010.https://web.archive.org/web/20150627043048/http://www.wodarg.de/gesundheit/index_2010.html. Acesso em 30 de julho de 2020. Aparente chamada de artigo (aqui traduzida do Alemão):

“Um Instituto da Universidade de Nottingham, sob a direção do Professor Jonathan Van Tam, deveráinvestigar para a OMS até que ponto ‘planos de preparação e medidas de prevenção’ existentes parainfluenza ‘se mostraram efetivos e apropriados’.

Com Van Tam, a OMS coloca um bode como jardineiro, pois assim ela permite que um ex-funcionário de alto cargo na Roche, GSK e Sanofi-Aventis tire lições para elas sobre a falência da ‘pandemia’. Adiretora-geral, a Sra. Chan, comporta-se como se nunca tivesse havido acusações de corrupção por causa da colaboração entre Big Pharma e a OMS.”

2. Página do blog de Paul Flynn, tópico “Big Pharma judges Big Pharma” [A Big Pharma julga a Big Pharma], 22 de novembro de 2010. https://paulflynnmp.typepad.com/my_weblog/2010/11/missing- frill.html. Acesso em 30 de julho de 2020. Citação de Dr. Wodarg no tópico (aqui traduzida do Inglês):

“Em 15 de outubro de 2010, a Organização Mundial de Saúde (OMS) anunciou uma avaliação científica da sua estratégia de ‘pandemia’. O Prof. Jonathan Van Tam e o seu Instituto na Universidade deNottingham (Reino Unido) foram designados como parceiros da OMS para essa delicada missão.

Nottingham, para a tarefa de conduzir essas investigações, então você colocará o bode como jardineiro e a OMS ficará completamente desacreditada”, expliquei para ela. Ela sórespondeu que faria isso ser averiguado.

As averiguações dela devem ter me dado toda a razão, porque o funcionário de longos anos da Roche e da Beecham Smith Kline não recebeu a incumbência.

O comitê de revisão, sob a direção do epidemiologista Harvey V. Fineberg, dos EUA, foi visto pelo público de forma igualmente muito crítica, já que de novo eram membros dele alguns especialistas especialmente conhecidos da área, com conflitos de interesse e ligações com a indústria farmacêutica. O relatório do comitê[35] foi apresentado pela Sra. Chan à Assembleia Mundial da Saúde no dia 5 de maio de 2011. Ele avaliou o procedimento da OMS na Influenza H1N1 de 2009/2010 no seu resumo [abstract]:

“A OMS atuou bem de muitas maneiras durante a pandemia, confrontoudificuldades sistêmicas e apresentou algumas limitações. O comitê não encontrouevidência de malfeitoria.”

A saúde, e não a economia, deve ter prioridade

Até hoje, a Organização Mundial da Saúde, ainda dependente de recursos privados, não demonstrou que trabalha em considerar seriamente as regras e critérios de confiança[36]que lhe foram entregues pelos representantes de 47 parlamentos europeus, e muito menos que trabalha para colocá-las em prática. Apenas a AMS [Assembleia Mundial da Saúde], a assembleia dos representantes governamentais e dos financiadores da OMS, poderia realizar isso. Até aqui, entretanto, parece que para eles a o avanço da economia deles e das suas empresas farmacêuticas é mais importante do que a saúde da população mundial.

Nem na OMS e tampouco em outros órgãos administrativos das Nações Unidas existe uma possibilidade direta de controle com exame de arquivos ou com a instituição de comissões de investigação através de grupos parlamentares. Enquanto a indústria farmacêutica tem representação nos órgãos decisórios da OMS e possui um crachá de acesso interno, os legítimos representantes democráticos esperam diante de portas fechadas. Nós confiamos o nosso bem mais importante, a nossa saúde, à Big Pharma e ao

A OMS não parece estar irritada que o avaliador, o Prof. Van Tam, tenha trabalhado para a Roche (Tamiflu), a Aventis Pasteur MSD (Sanofi Aventis) e a SmithKline Beecham (GSK) como Diretor de Assuntos Médicos, e tem sido um Líder-chave de Opinião (KOL [Key Opinion Leader]) no negóciomultibilionário de ameaçar o mundo com “pandemias” de gripe aviária e gripe suína.

Ainda que essas ameaças pandêmicas logo se revelaram como ficção científica ou ideias demarketing de alguns especialistas de indústrias farmacêuticas bem pagos, pessoas como Van Tam foram extremamente bem-sucedidas em favor dos seus financiadores. Elas conseguiram moldar as estratégias de gripe da OMS e de todos os países que as escutaram.

Agora, na sua posição como especialista em saúde pública na Universidade de Nottingham, a OMSnovamente pediu a ele para ‘avaliar como atividades de preparação ajudaram na resposta à pandemia de2009 (H1N1), identificando boas práticas para o futuro e áreas em que apoio continuado ou adicional daOMS ainda é necessário.’ O Prof. Van Tam anunciou que planeja apresentar seu relatório no final de 2010.

O Conselho da Europa examinou a pandemia ‘falsificada’ da OMS, e o parlamentar britânico PaulFlynn, do partido trabalhista, apresentou em junho último um relatório bem acolhido, que culpou a OMS por ocultar fatos importantes e abrir a porta para interesses da indústria, com isso sacrificando a sua independência e o seu importante papel como uma definidora de padrões para a saúde mundial.

Ignorando os parlamentares europeus que insistiam em mais transparência, a OMS continua com as suas perigosas relações com especialistas financiados pela indústria, e parece estar imune ao protestopúblico.”

35 WHO. A64/10, Sixty-Fourth World Health Assembly. Provisional agenda item 13.2, 5 de maio de 2011. [https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA64/A64_10-en.pdf?ua=1. Acesso em 6 de julho de 2020.]36 N.T.: Ver nota 3.

sistema financeiro, para fazerem dinheiro. Se nós não mudarmos nada, eles continuarão se aproveitando disso de forma inescrupulosa.

Na próxima “campanha de medo” – e novamente já se pode notar preparativos iniciaisdos “especialistas” bem conhecidos da área[37] –, haverá ainda menos confiança nas sentinelas de epidemias do que até aqui. Nossa desconfiança continua justificada.

***

37 Vom Terrorvirus zur Mutation des Schreckens [Do vírus do terror à mutação do medo]. Ärztezeitung, 24 de julho de 2012. [Link atualizado: https://www.aerztezeitung.de/Medizin/Vom-Terrorvirus-zur- Mutation-des-Schreckens-346381.html. Acesso em 28 de julho de 2020.]